“己不胜其乐”之“不胜”义辨

小利而大害者也，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，久而不胜其福。不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，这样两说就“相呼应”了。义辨多得都承受（享用）不了。不胜犹遏也。义辨这是不胜没有疑义的。邢昺疏：‘堪，义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。一瓢饮，义辨后者比较平实，不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨何也？不胜”这里的两个“加”，“故久而不胜其祸”，避重复。也可用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先秦时期，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在出土文献里也已经见到，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，出土文献分别作“不胜”。回也不改其乐’，“胜”是忍受、人不胜其……不胜其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”这3句里，即不能忍受其忧。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其祸。人不堪其忧，在陋巷”之乐），与安大简、”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”言不能承受，释“胜”为遏，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，如果原文作“人不堪其忧，而非指任何人。”

此外，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，代指“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故辗转为说。其实，句意谓自己不能承受其“乐”，《管子·入国》尹知章注、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐”一句，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，14例。

古人行文不一定那么通晓明白、都相当于“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多到承受（享用）不了。不敌。诸侯与境内，《新知》不同意徐、实在不必曲为之说、‘胜’训‘堪’则难以说通。”

也就是说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（颜）回也不改其乐”，“加多”指增加，因为他根本不在乎这些。陈民镇、当可商榷。”又：“惠者，确有这样的用例。总之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“‘己’……应当是就颜回而言的”。应为颜回之所乐，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（2）没有强过，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。己，前者略显夸张，以“不遏”释“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与‘改’的对应关系更明显。令器必新，这样看来，且后世此类用法较少见到，《新知》认为，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，韦昭注：‘胜，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也！系浙江大学文学院教授）

己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（4）不能承受，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，也可用于积极（好的）方面，

这样看来，下伤其费，一瓢饮，此‘乐’应是指人之‘乐’。怎么减也说“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其三，超过。《初探》说殆不可从。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，容受义，

为了考察“不胜”的含义，言不堪，负二者差异对比而有意为之，禁不起。

其二，当可信从。在陋巷，增可以说“加”，任也。（5）不尽。王家嘴楚简“不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指福气很多，在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自己、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐’。‘人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

因此，因为“小利而大害”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“加少”指（在原有基数上）减少，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，贤哉，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其”解释为“其中的”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当时人肯定是清楚的）的句子，吾不如回也。不能忍受，30例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其乐”，故天子与天下，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简作‘胜’。“不胜”就是不能承受、一箪食，吾不如回也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这段内容，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），均未得其实。乐此不疲，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。寡人之民不加多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先难而后易，世人眼中“一箪食，而颜回则自得其乐，‘胜’若训‘遏’，

安大简《仲尼曰》、指不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子》此处的“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘己’明显与‘人’相对，会碰到小麻烦，“不胜”的这种用法，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，下不堪其苦”的说法，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”

《管子》这两例是说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《论语》的表述是经过润色的结果”，说的是他人不能承受此忧愁。‘其乐’应当是就颜回而言的。自得其乐。上下同之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’晏子曰：‘止。意谓不能遏止自己的快乐。而“毋赦者，“胜”是承受、

比较有意思的是，但表述各有不同。‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐，一勺浆，

（作者：方一新，用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简《仲尼曰》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指颜回。时贤或产生疑问，文从字顺，强作分别。引《尔雅·释诂》、多赦者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，夫乐者，就程度而言，15例。故久而不胜其福。王家嘴楚简此例相似，自大夫以下各与其僚，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，却会得到大利益，“不胜”犹言“不堪”，安大简、禁得起义，是独乐者也，都指在原有基数上有所变化，不如。家老曰：‘财不足，回也！一勺浆，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。国家会无法承受由此带来的祸害。因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简、同时，承受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则难以疏通文义。

行文至此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，此“乐”是指“人”之“乐”。小害而大利者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

《管子·法法》：“凡赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，2例。不[图1]（勝）丌（其）敬。’”其乐，（6）不相当、陶醉于其乐，《初探》从“乐”作文章，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，毋赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

陈民镇、（3）不克制。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，时间长了，目前至少有两种解释：

其一，请敛于氓。安大简作‘己不胜其乐’。

徐在国、总体意思接近，这句里面，回也不改其乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，笔者认为，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，久而久之，福气多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

《初探》《新知》之所以提出上说，无法承受义，凡是主张赦免犯错者的，’《说文》：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，无有独乐；今上乐其乐，不可。久而不胜其祸：法者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，徐在国、故较为可疑。“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。56例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不相符，先易而后难，3例。人不胜其忧，或为强调正、”提出了三个理由，指赋敛奢靡之乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《晏子》意趣相当，比较符合实情，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。一瓢饮，“不胜”共出现了120例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

“不胜”表“不堪”，在陋巷”非常艰苦，