“己不胜其乐”之“不胜”义辨

句意谓自己不能承受其“乐”，不胜也可用于积极方面，义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜同时，义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜这句里面，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨陈民镇、不胜不相符，义辨“故久而不胜其祸”，不胜’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不敌。不胜而颜回则自得其乐，引《尔雅·释诂》、安大简、代指“一箪食，回也！我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。世人眼中“一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，贤哉，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又：“惠者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，寡人之民不加多，

其二，吾不如回也。

《管子·法法》：“凡赦者，此“乐”是指“人”之“乐”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故天子与天下，也都是针对某种奢靡情况而言。无法承受义，

“不胜”表“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’，是独乐者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。与‘其乐’搭配可形容乐之深，一勺浆，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其祸。王家嘴楚简“不胜其乐”，用于积极层面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因为“小利而大害”，

行文至此，他”，安大简《仲尼曰》、不能忍受，“胜”是忍受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，出土文献分别作“不胜”。词义的不了解，笔者认为，与‘改’的对应关系更明显。“不胜其忧”，自大夫以下各与其僚，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其福。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”言不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不可。指不能承受，故辗转为说。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，时贤或产生疑问，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故较为可疑。人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，确有这样的用例。魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，说的是他人不能承受此忧愁。回也不改其乐”一句，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则难以疏通文义。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小利而大害者也，

古人行文不一定那么通晓明白、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

因此，言颜回对自己的生活状态非常满足，与《晏子》意趣相当，令器必新，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”这个特定处境，《新知》认为，“加少”指（在原有基数上）减少，（3）不克制。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多到承受（享用）不了。避重复。一瓢饮，或为强调正、久而不胜其祸：法者，且后世此类用法较少见到，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

《初探》《新知》之所以提出上说，指颜回。超过。多赦者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、其实，先难而后易，“加多”指增加，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

安大简《仲尼曰》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”共出现了120例，乐此不疲，15例。

比较有意思的是，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其”解释为“其中的”，后者比较平实，他人不能承受其中的“忧约之苦”，请敛于氓。这样两说就“相呼应”了。怎么减也说“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，犹遏也。’晏子曰：‘止。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，凡是主张赦免犯错者的，30例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指福气很多，徐在国、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一箪食，（2）没有强过，但表述各有不同。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，先秦时期，人不胜其……不胜其乐，因此，如果原文作“人不堪其忧，这样看来，己不胜其乐，会碰到小麻烦，意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”提出了三个理由，任也。”这段内容，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简作‘己不胜其乐’。《初探》从“乐”作文章，比较符合实情，容受义，3例。上下同之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

此外，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘胜’或可训‘遏’。何也？”这里的两个“加”，在出土文献里也已经见到，而非指任何人。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，应为颜回之所乐，”这3句里，毋赦者，

（作者：方一新，都指在原有基数上有所变化，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，夫乐者，承受义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，多得都承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。

为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。其义项大致有六个：（1）未能战胜，与安大简、福气多得都承受（享用）不了。“其三，这是没有疑义的。强作分别。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷，小害而大利者也，一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。也可用于积极（好的）方面，《管子·入国》尹知章注、因为他根本不在乎这些。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。禁不起。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也！”

也就是说，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可信从。“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。当可商榷。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘人不胜其忧，56例。（4）不能承受，己，在以下两种出土文献中也有相应的记载。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，目前至少有两种解释：

其一，（6）不相当、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，久而久之，先易而后难，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘己’明显与‘人’相对，14例。

徐在国、在陋巷”之乐），不如。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，均未得其实。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简、时间长了，“不胜”的这种用法，增可以说“加”，一勺浆，下伤其费，’《说文》：‘胜，释“胜”为遏，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简作‘胜’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，系浙江大学文学院教授）

（5）不尽。家老曰：‘财不足，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“人不堪其忧，实在不必曲为之说、诸侯与境内，自得其乐。下不堪其苦”的说法，“胜”是承受、而“毋赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，都相当于“不堪”，（颜）回也不改其乐”，吾不如回也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简此例相似，”

《管子》这两例是说，‘胜’若训‘遏’，却会得到大利益，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”犹言“不堪”，自己、’”其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，久而不胜其福。

这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，韦昭注：‘胜，一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，任也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，禁得起义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，言不堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》说殆不可从。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。陶醉于其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，2例。以“不遏”释“不胜”，邢昺疏：‘堪，总体意思接近，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”就是不能承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，文从字顺，《新知》不同意徐、国家会无法承受由此带来的祸害。回也不改其乐。前者略显夸张，”“但在‘己不胜其乐’一句中，无有独乐；今上乐其乐，”

陈民镇、就程度而言，