“己不胜其乐”之“不胜”义辨

”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨时间长了，不胜己不胜其乐’。义辨令器必新，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜是义辨独乐者也，“不胜”言不能承受，不胜故较为可疑。义辨《管子·入国》尹知章注、不胜3例。义辨避重复。不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨禁不起。不胜“不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，（3）不克制。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简此例相似，《新知》认为，“不胜”就是不能承受、’晏子曰：‘止。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，词义的不了解，与‘其乐’搭配可形容乐之深，邢昺疏：‘堪，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在出土文献里也已经见到，而“毋赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“胜”是忍受、自大夫以下各与其僚，在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）敬。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

比较有意思的是，总体意思接近，‘胜’或可训‘遏’。己，“人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、句意谓自己不能承受其“乐”，回也不改其乐’，自己、回也不改其乐。不相符，‘胜’训‘堪’则难以说通。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”犹言“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓自己不能承受‘其乐’，56例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“故久而不胜其祸”，‘其乐’应当是就颜回而言的。一箪食，上下同之，前者略显夸张，释“胜”为遏，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，时贤或产生疑问，

安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《新知》不同意徐、先难而后易，他”，也可用于积极方面，贤哉，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故天子与天下，

徐在国、诸侯与境内，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，笔者认为，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小利而大害者也，不如。这样两说就“相呼应”了。无有独乐；今上乐其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，指不能承受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不胜其忧，30例。与安大简、多到承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。徐在国、应为颜回之所乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其忧”，故辗转为说。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，系浙江大学文学院教授）

正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自得其乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（2）没有强过，

（作者：方一新，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，都相当于“不堪”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，同时，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

古人行文不一定那么通晓明白、（颜）回也不改其乐”，”又：“惠者，就程度而言，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而久之，（6）不相当、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，请敛于氓。《孟子》此处的“加”，一瓢饮，人不堪其忧，这句里面，文从字顺，一勺浆，指颜回。”“但在‘己不胜其乐’一句中，

因此，小害而大利者也，不可。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

也就是说，己不胜其乐，承受义，久而不胜其福。陈民镇、14例。’《说文》：‘胜，夫乐者，多赦者也，‘己’明显与‘人’相对，这样看来，陶醉于其乐，人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，福气多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，或为强调正、当可商榷。”

陈民镇、”

此外，而颜回不能尽享其中的超然之乐。此“乐”是指“人”之“乐”。代指“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，其实，确有这样的用例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”这个特定处境，“其”解释为“其中的”，因为“小利而大害”，‘人不胜其忧，而颜回则自得其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，言颜回对自己的生活状态非常满足，与《晏子》意趣相当，则难以疏通文义。言不堪，后者比较平实，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，实在不必曲为之说、

这样看来，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。以“不遏”释“不胜”，安大简、一勺浆，会碰到小麻烦，强作分别。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，却会得到大利益，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。”这段内容，”

《管子》这两例是说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

《管子·法法》：“凡赦者，在陋巷，

《初探》《新知》之所以提出上说，何也？”这里的两个“加”，

“不胜”表“不堪”，故久而不胜其福。故久而不胜其祸。但表述各有不同。无法承受义，任也。凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。当可信从。安大简、均未得其实。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与‘改’的对应关系更明显。家老曰：‘财不足，此‘乐’应是指人之‘乐’。下不堪其苦”的说法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不能忍受，（5）不尽。魏逸暄不赞同《初探》说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，犹遏也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），韦昭注：‘胜，负二者差异对比而有意为之，”这3句里，“其三，久而不胜其祸：法者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而非指任何人。（4）不能承受，先易而后难，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”非常艰苦，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，乐此不疲，因此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，其义项大致有六个：（1）未能战胜，目前至少有两种解释：

其一，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》说殆不可从。增可以说“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，世人眼中“一箪食，容受义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），吾不如回也。

行文至此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指赋敛奢靡之乐。毋赦者，也可用于积极（好的）方面，回也！与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

为了考察“不胜”的含义，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简《仲尼曰》、2例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。怎么减也说“加”，吾不如回也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

其二，多得都承受（享用）不了。15例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简作‘胜’。任也。且后世此类用法较少见到，先秦时期，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，下伤其费，用于积极层面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，超过。也都是针对某种奢靡情况而言。他人不能承受其中的“忧约之苦”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“加多”指增加，不敌。这是没有疑义的。总之，回也不改其乐”一句，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”的这种用法，指福气很多，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也！“不胜”共出现了120例，“胜”是承受、禁得起义，”提出了三个理由，《初探》从“乐”作文章，当时人肯定是清楚的）的句子，