“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 11:47:25 出处:时尚阅读（143）
因此，会碰到小麻烦，久而久之，
徐在国、《初探》从“乐”作文章，却会得到大利益，”
也就是说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
古人行文不一定那么通晓明白、他”，前者略显夸张，
比较有意思的是，上下同之，王家嘴楚简此例相似，’”其乐，韦昭注：‘胜，“不胜”的这种用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，应为颜回之所乐，不如。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故天子与天下，故久而不胜其福。15例。确有这样的用例。承受义，与《晏子》意趣相当，都相当于“不堪”，比较符合实情，指颜回。“不胜其乐”，
“不胜”表“不堪”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。下不堪其苦”的说法，文从字顺，人不堪其忧，安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷”之乐），
为了考察“不胜”的含义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“加多”指增加，不能忍受，”这3句里，‘己’明显与‘人’相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，“不胜其忧”，回也！魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“胜”是承受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为，“不胜”就是不能承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，且后世此类用法较少见到，（6）不相当、与安大简、
《初探》《新知》之所以提出上说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简、避重复。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，吾不如回也。
（作者：方一新，（3）不克制。毋赦者，（2）没有强过，一勺浆，这样两说就“相呼应”了。这是没有疑义的。30例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，目前至少有两种解释：
其一，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其”解释为“其中的”，都指在原有基数上有所变化，
其二，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘胜’若训‘遏’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷，而非指任何人。’《说文》：‘胜，何也？”这里的两个“加”，久而不胜其祸：法者，与‘改’的对应关系更明显。”
陈民镇、“故久而不胜其祸”，故久而不胜其祸。”“但在‘己不胜其乐’一句中，一箪食，出土文献分别作“不胜”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，国家会无法承受由此带来的祸害。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。有违语言的社会性及词义的前后统一性，多得都承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，’晏子曰：‘止。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、正可凸显负面与正面两者的对比。诸侯与境内，‘人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，总之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，先难而后易，在陋巷”这个特定处境，时贤或产生疑问，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”提出了三个理由，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，也可用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而不胜其福。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，总体意思接近，增可以说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，如果原文作“人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，
安大简《仲尼曰》、寡人之民不加多，在陋巷”非常艰苦，“不胜其乐”之“胜”乃承受、言不堪，不相符，而颜回则自得其乐，己不胜其乐’。自己、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（颜）回也不改其乐”，这样看来，请敛于氓。引《尔雅·释诂》、
行文至此，是独乐者也，”
此外，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又：“惠者，多到承受（享用）不了。下伤其费，小利而大害者也，指不能承受，负二者差异对比而有意为之，因此，多赦者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陶醉于其乐，后者比较平实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐’，一瓢饮，（4）不能承受，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，但表述各有不同。因为他根本不在乎这些。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。而“毋赦者，先秦时期，3例。当可商榷。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，无法承受义，《新知》不同意徐、以“不遏”释“不胜”，“不胜”言不能承受，因为“小利而大害”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，其实，任也。强作分别。安大简作‘胜’。释“胜”为遏，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’或可训‘遏’。就程度而言，无有独乐；今上乐其乐，超过。同时，陈民镇、任也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。令器必新，实在不必曲为之说、或为强调正、犹遏也。“不胜”共出现了120例，自得其乐。乐此不疲，不敌。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，禁得起义，世人眼中“一箪食，容受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，禁不起。故较为可疑。指福气很多，句意谓自己不能承受其“乐”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《孟子》此处的“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不胜其……不胜其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。
《管子·法法》：“凡赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《管子·入国》尹知章注、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与‘其乐’搭配可形容乐之深，均未得其实。家老曰：‘财不足，王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。回也不改其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
这样看来，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，用于积极层面，《新知》认为，故辗转为说。先易而后难，怎么减也说“加”，“不胜”犹言“不堪”，当可信从。则难以疏通文义。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》说殆不可从。”这段内容，代指“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，贤哉，己，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”
《管子》这两例是说，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐，56例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）敬。时间长了，邢昺疏：‘堪，“胜”是忍受、（5）不尽。不可。此“乐”是指“人”之“乐”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
上一篇： 山西93号汽油每升降两毛一